0 Gedanken zu „A Global Warning“

  1. an sich ernstes thema… musikuntermalung bisschen unpassend… klingt wie ne technoparty.. sonst gut gelungen…
    der eisbär am ende hätte nun echt nicht sein müssen … -.-

    Antworten
  2. nettes Vid…
    Aber wenn man schon vorgibt, so viel Ahnung von der Natur zu haben, sollte man auch wissen, dass Eisbären schwarze Haut haben!

    Was lernen wir daraus?
    Glaub nicht an diesen Unfug, denn sie haben keine Ahnung, was sie reden….

    Antworten
  3. unsere welt ist ein dystopisches krebsgeschwür geworden, wie wir es schon lange in düsteren scifi geschichten vorhergesagt haben. die musik passt mehr als gut dazu, hätte nicht gedacht das man pink floyd so krass und gut remixen kann

    Antworten
  4. wir müsse einfach ne menge atomkraftwerke auf vorrat bauen für die zeit wo es mal schlechter geht. inne eiszeit kann man sicher son kraftwerk auf vorrat gut gebrauchen…

    Antworten
  5. @lol und Isa
    Ihr tut mir leid.. fangt mal an zu lernen..

    ich find das vid super.. ich hoffe es machen auch mal wieder ein paar leute mehr die endlich auf ihre vernunft hören..

    Antworten
  6. mehr atomkraftwerke und wir können im winter die straßen damit heizen. kein glatteis oder winterreifen mehr. (die felgen von meinen winterreifen sind nämlich nicht so pralle..)

    Antworten
  7. achja an die deppen oben
    es gibt nicht wirklich viel brauchbares uran mitdem man son tolles kraftwerk betreibt . atomkraft is sowieso viel zu teuer und gefährlich .
    achja des vid is mal echt klasse und die die es net so sehn die wohnen hoffentlich in ner hafenstadt und saufen bald ab.

    Antworten
  8. Atomkraft is die beste Energie, das sagen mittlerweile sogar Greenpeace-Leute. Windkraft und Solar = scheiße. Man braucht hochreine Werkstoffe um die Dinger herzustellen und dabei geht mehr Energie drauf als das Zeug in 100 jahren erwirtschaftet. Zweitens läuft der Mist nur wenn er lustig is (Wind geht oder Sonne scheint) d.h. für jedes verdammte Windrat laufen Kohlekraftwerke im Standby fürn Arsch mit. Die verbrauchen dabei 50% ihrer normalen energie ohne auch nur ein Furz Strom zu erzeugen und nur damit die Hippies sich über ein paar Windräder freuen können. Kohlekraftwerke sind selbst bei uns mit Tolle-Wurst-Filtern immernoch die Mörder CO2-Schleudern also was soll der ganze Mist.
    Achso @ Überbevölkerungsgegner. Sagt das mal ein paar anderen Ländern z.B. China den kommunistischen Ameisen.

    Antworten
  9. @ Peter Wurst:
    China hat nicht mehr wirklich viel mit Kommunismus zu tun.
    Zumindest von Politik scheinst nicht wirklich viel Ahnung zu haben.
    wegen der Energiefrage:
    Zukunftsweisend ist eindeutig ein Mix aus allem. Wind, Solar, Wasserstoff, Fusion, Erdöl, Atom.

    Antworten
  10. … Erinnert wurde ich daran, als ich folgende aus dem Jahre 1972 stammende Klimaeinschätzung las: "Wir können uns das Spiel mit dem Feuer einfach nicht erlauben (…). Es wäre fatal, die Hände in den Schoß zu legen. Jeder Wissenschaftler, der das anders sieht, handelt unverantwortlich. Die Anzeichen dafür, dass unser Klima sich bald dramatisch verschlechtert, lassen sich einfach nicht länger ignorieren." Anlass dieser besorgten Worte war allerdings nicht die Angst vor globaler Erwärmung, sondern vor globaler Abkühlung und einer drohenden Eiszeit….

    Antworten
  11. @ alle, die wissen wollen, wie das lied heisst:
    Ist die aktuelle Single von Eric Pryds "Proper Education", schon ein paar Wochen alt….
    Übrigens das erste anerkannte Pink Floyd-Cover!

    Antworten
  12. das vid sollte man mal den scheiß ami´s zeigen…mal sehn,in wie viel tausend jahren die endlich mal das Kiotoprotokoll (hoffe,is richtig geschriebn) unterzeichnen un china hat es glaub auch noch nich gemacht..alles verbrecher,!

    Antworten
  13. kyoto ist ne schöne sache, aber nur ein tropfen auf den heißen stein, besonders wenn nur der mitmacht, der gerade lust hat. ein wichtiger schritt wäre auf jeden fall, die global climate coalition mit ins boot zu holen, allerdings meinen die kyoto wäre schwachsinn, weil das steigende produktionspreise im westen zur folge hätte und die produktion in dritte welts länder verlagert werden müsste, die sich eh keinen kopf um co2 machen, da die weißgott andere akutere sorgen haben. übrigens stehen ein paar der umweltbelastendensten Kraftwerke europas gleich bei uns.
    mal sehen wo wir in 50 jahren stehen. klar ist: uran und erdöl gibts nicht genug, wind, wasserstoff und solarenergie sind momentan einfach zu teuer.

    Antworten
  14. Ach die ganzen modernen Energyquellen sind viel zu teuer.
    Anstatt Milliarden für grüne Energy zu verballern, sollten sie lieber das Geld in die Forschung für Kernfusion stecken und solange bis das erfunden ist, die Atomkraftwerke NICHT abschalten.
    Sollen sie sie abschalten, wenn sie überflüssig sind… wenn die Kernfusion erfunden ist.
    Aber anstatt das schöne Geld sinnvoll zu investieren, wird es für Winräder und son Müll ausgegeben ….

    Antworten
  15. bis die kernfusion erfunden ist? das ist 50 jahre her, hat sich anscheinend auch nicht so ganz durchgesetzt^^. und windräder sind bestimmt kein müll, mit steigenden energiepreisen sinken die amortisationszeiten erheblich. der bedeutende nachteil ist anderer und zwar der, dass die energie nicht da gebraucht wird, wo sie erzeugt wird (bspw offshore) und teure speichermodule her müssen

    Antworten
  16. @lol
    Kernfusion an sich ist nicht schlecht aber auch die hat Nachteile, solang es keine kalte Fusion ist (derzeit noch pure Fiktion). Ich bin mir sicher das die normale Kernfusion in den nächsten Jahrzehnten kommen wird, Testanlagen usw. werden ja schon gebaut ABER zu einem kommerziellen Gebrauch ist es noch ein etwas weiter weg, da die Kosten für die Verbraucher immens in die Höhe steigen würden. Würde man rein theoretisch heute ein fertiges funktionsfähiges Kernfusionskraftwerk besitzen würde es sich kaum einer leisten Energie aus dem zu beziehen, meine damit die Verbraucher, da die Kosten höher liegen als bei allen anderen Energien. Naja bis aber die Kernfusion kommt wird es bestimmt dafür ne Lösung geben. Kernfusion ist außerdem genauso gefährlich wie Atomenergie. Dachte lange Zeit, dass das saubere Energie ist, stimmt leider aber nicht. Genauso wie Wasserstoffautos, angeblich total sauber, auf den ersten Blick ja. Aber Wasserstoff ist ein Nebenprodukt bei der Gewinnung von Kohle bzw. Ölraffinerien. Also sind Wasserstoffautos nur möglich, wenn man dafür die unsauberen Energien in Kauf nimmt.

    Die Zukunft liegt in der Sonnenergie. Momentan steht, trotz der Fortschritte, die Solarenergie in den Kinderschuhen. Wenn es mal gelingt Solarzellen zu entwickeln die wirklich 100 % oder annähernd soviel Sonnenstrahlung aufnehmen und speichern können sind alle Energieprobleme auf einen Schlag gelöst. Riesige Felder wie heutzutage wird es dann nicht mehr geben. Das Problem ist nur das Solarenergie nicht so finanziell utnerstützt wird wie z.B. die Forschung in Kernfusion, Methanenergie usw. Langfristig wird es aber bestimmt noch weitere Entwicklungen geben wie z. B. vielleicht die kalte Fusion (die ungefährlichste und sauberste Energiequelle, da sie überall vorkommt!)

    Antworten
  17. Ich denke auch, dass die Sonnenenergie in Zukunft eine große Rolle spielen sollte. Sobald deren Wirkungsgrad mal in einen bereich kommt, wo sich die Anschaffungskosten schneller amortisieren machen diese Wirklich Sinn als Stromquelle. In Verbindung mit Wasserstoff als Energiespeicher, der sich ja in nahezu unbegrenzter Menge herstellen lässt, wäre dies ein sehr umweltfreundliches Konzept.
    Herstellen ließe sich der Strom ja sehr gut in den sonnigen Ländern wo jetzt unser Öl herkommt. Den vor Ort hergestellten Wasserstoff kann man ja dorthin bringen wo man den Strom dann braucht. Das ist erst mal eine nur eine Idee, die aber sicherlich nicht so realitätsfern ist um nicht darauf hin zuarbeiten.
    Ich hoffe, dass in diese Richtung mehr geforscht wird und Solarzellen und Brennstoffzellen effezienter werden damit das ganze eine größere Bedeutung bekommen kann.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar