0 Gedanken zu „3d fernsehen ohne 3d-brille“

  1. ist ja nur 1D auf 3D projektion, lahm. was ich meine: der 3D effekt kommt nur in der horizontale zustande, würde die kamera oder der beobachter sich nach oben oder unten bewegen, hätte man keinen 3D effekt.

    get it?

    man bräuchte also ein 2D (Flächen-)array aus kameras u. projektoren anstatt einer (1D)Reihe. mach aus 16 mal gleich 16², nagut, angenommen, man steht nicht vom sofa auf reichen vielleicht 8 in der vertikalen.
    Macht schlappe 134 projektoren.

    -> wir müssen noch auf 3D fernsehen warten!

  4. @pwl.

    du hast recht, die haben ja erst 16 projektoren, also müssen sie noch 118 kaufen, wenn man denk dass sie für die letzten 16 2 Jahre gebrauch haben dauert das noch mindestens 10 Jahre (die werden bestimmt auch schneller mit dem projektorkaufen).

    mir ist aber noch ein weiteres problem aufgefallen. das haus ist dann zu klein für die 134 projektoren, man bräuchte etwas größeres, etwa eine halle. vielleicht muss die auch erst noch gebaut werden, aber das kann man vielleicht parallel machen, aber bei der momentan eher prekären wirtschaftlichen lage muss man davon ausgehen, dass das dann nochmal ein jahr verzögerung mit sich bringt. sind wir schon bei 11 jahren!!!

    und dann ist das ja nur ein flächen-3d effekt. also wenn man auf dem trampolin vor dem bild rumhüpft, schauts vielleicht 3d aus, aber wenn man dann um den fernseher rumgehen will, was ist dann frage ich?

    kapiert?

    man bräuchte also eine "kugel" aus fernsehern, dass man auch rumgehen kann. ich denke da passen so bestimmt 26+-30 fernseher rein. und das mal 134 projektoren, sind 3484 projektoren, ganz schön aufwändig.

    -> wir müssen noch mindestens 100 jahre auf 3d-fernsehen warten!

Schreibe einen Kommentar